Igår gav TV4-nyheterna utrymme åt SvD:s utmärkta vetenskapsjournalist Inger Atterstam som hävdar att "hysterin" kring svininfluensan är omotiverad och frammanas av särintressen. Svininfluensan skiljer sig inte från vanliga influensor som varje år dödar något 1000-tal personer i Sverige. Därmed utmejslar hon ytterligare den skeptiska linje som står i kontrast till DN:s vetenskapsjournalist Karin Bojs måttfullt vaccinationsvänliga position. Bl. a. Dick Erixon kommenterar Atterstams utspel med gillande.
Det är bra att dessa intressen granskas och självklart finns här betydande risker. Men därifrån är dock steget långt till att dra slutsatsen att Svininfluensan är som vilken vanlig influensa som helst. Likaväl som obefogad hysteri bör tillbakavisas är det angeläget att undvika en trivialisering som leder till att människor avstår från att vaccinera sig. För vaccinationskampanjen är enligt min uppfattning definitivt mycket välmotiverad.
Svininfluensan kommer inte likt spanska sjukan att döda miljontals människor i Europa eller ens 30.000 som i Sverige 1918-1919. Men den skiljer sig ändå radikalt från normala influenaepidemier. I normala fall påskyndas visserligen åtskilliga dödsfall bland mycket gamla och sjuka människor. Men svininfluensan slår hårdast mot unga människor. De flesta torde hålla med om att det är större dramatik i om barn, ungdomar och gravida kvinnor dör i våldsamma angrepp på andingsorganen än om en vanlig influensa förkortar livet med några månader för våra allra äldsta. För övrigt erbjuds regelmässigt äldre personer influensavaccination vid de årliga influensautbrotten.
Ur humanistiskt såväl som hälsoekonomiskt perspektiv är massvaccinationen väl motiverad om vi förhindrar att 100 människor slipper dö 50-80 år för tidigt. Ur den enskildes perspektiv kan det förstås vara en smaksak om man vill ta risken att höra till den lilla grupp som blir mycket allvarligt sjuk. Men enligt min uppfattning är det också en medborgerlig solidaritetshandling för var och en av oss att vaccinera oss för att förhindra smittan från att föras vidare och drabba andra.
Trots att SvD:s Inger Atterstam bidrar med en del värdefulla synpunkter så har DN:s Karin Bojs en mer omdömmesgill samlad slutsats i detta speciella fall. En poäng till DN således i denna intressanta polemik.
Jag började som städhjälp
2 år sedan
